2007年4月份国内钢材出口高达716万吨，似乎给未来的钢材价格运行带来较大的阴影，我们认为5月份钢材出口依旧会保持高水平，但6~7月份钢材出口数量会得到控制，或降到合理位置，同时并不会出现“出口资源回流，钢价大幅下跌”之局面；

因为2006年及近期的行业政策在国际需求旺盛背景下出台，只是加速推动突击出口，不断增加出口数量，但随着出口许可证管理从5月20日开始实施，灵活的政策执行将对掌控钢材出口数量获得主动；

至于是否会对国内钢材价格构成冲击，完全取决于政府对钢材出口的态度取向，我们认为：政府对钢材出口的考虑包括了钢材价格、模糊的10%比例、贸易摩擦的应对等综合因素，政府理性的选择是在保证钢材价格稳定的前提下，合理的把钢材出口数量控制在模糊的10%比例(2种10%解释)，采取的手段主要是出口许可证管理。方式是先控制住钢材出口的增长速度，再参照钢材价格来格调节数量，同时一定会考虑市场的承受度。

综合看，未来对钢材出口数量控制不会造成钢材价格的大幅下跌，继续维持对钢铁行业的“增持”建议。

4月份中国钢材出口达到716万吨，又创历史之最，5月11日，海关快报统计显示，在4~5月连续出台关于钢材出口调整政策的背景下，4月份的钢材出口又创出了一个历史的高水平：

2007年4月份钢坯出口87万吨，3735万美元，累计265万吨，109391万美元，出口数量同比增长92.2%，出口金额同比增长104.9%； 4月份钢材出口716万吨，460279万美元，累计2128万吨，1382813万美元，出口数量同比增长132%，出口金额同比增长170.5%；4月份钢材坯合计出口803万吨。

4月份钢坯进口2万吨，4802万美元，累计10万吨，16257万美元，进口数量同比下降26%，进口金额同比增长42%；.. 4月份钢材进口163万吨，197442万美元，累计590万吨，691284万美元，进口数量同比下降6.1%，进口金额同比增长10.5%；.. 4月份钢材坯合计进口165万吨。

为什么政策出台速度与钢材出口速度同步增长..近期政府连续出台关于钢材出口的政策文件，调控钢材出口意图十分明显：

2007年4月10日， 财政部公布钢铁行业 出口退税调整措施：从2007年4月15日起，将进出口税则(2007年版)第72章中的部分特种钢材及不锈钢板、冷轧产品等76个税号，出口退税率降为5%；另外83个税号的钢材取消出口退税；.. 2007年4月30日， 商务部在其网站上发布了商务部、海关总署2007年第41号公告《对部分钢材出口实行出口许可证管理》。决定从2007年5月20日起，对83个税则号的板材产品，出口按照《货物出口许可证管理办法》的有关规定实行出口许可证管理。这83个税则号对应的产品也正是前不久出口退税被全部取消的出口量相对较大的普通钢材产品。

但与出台政策的速度相比，国内月度钢材出口的增长速度更快，我们认为：

在国际钢材价格上扬的前提下，国内外的钢材价格不断被拉大，钢材的出口实际是一种很市场化的行为，而如果要以不恰当的行政手段去干预市场行为，只能加速市场的不理性行为，所以虽然政府出台了幅度较大的出口退税政策，但至少4月份数据显示，政策的出台还未有显示出应有的作用。相反，政策的出台是加速了钢材的出口速度，这也许是政府始料未及的。

不过我们认为2007年4月30日出台的出口钢材出口许可证管理将逐步会取得效应，按照5月20日开始实施，我们认为该政策的明显效果可能会在6~7月显示。

如果6~7月政策效应开始显现，钢材资源回流会否大力冲击国内钢价..前期出台的政策虽然没有对钢材的出口造成太大的压力，但我们认为，6~7月份的钢材出口数量会得到明显控制；..那现在的关键是6~7月份钢材出口数量得到控制，是否就意味着资源大幅回流国内，而造成国内钢材价格的大幅下跌？我们认为是否会下跌，完全取决于政府的调控手段，也就是说我们必须明白政府对钢材出口的意图分析，只有把握了政府的真实政策取向，才会更有信心相信钢材资源的回流不会造成国内钢材价格的大幅度下跌！

因为政府对钢材出口的控制本身就有一杆很灵活的秤，也就是政府对钢材出口的认可度，或者是对钢材出口的底线。

政府的底线在哪里：10%的比例？钢材价格？

我们认为，不管政府出台什么样的政策，分析的关键在于政府对钢材出口调整的底线在哪里，之前钢协有1个10%的比例说法；也有说钢材价格是政府对出口进行调整的底线，要保持钢材价格的稳定运行；也有说法认为，贸易摩擦是政府对钢材出口的底线，没有摩擦，就不会调控出口；..我们认为，政府的底线是综合了以上多方面的因素：

首先政府不会因为要控制国内钢材出口数量而导致国内钢材价格出现大幅下滑，因为这无论是从市场角度分析(国内外价差)，还是从政府自身利益看，都显得很不理性；..其次所谓的10%产量占比实际上是个很宽的比例范围，绝不是固定不变，而实际上，即使是10%也存在多种解释，下文我们会具体分析。

至于到底取多少，还是要参照钢材价格的变化来灵活制定。

况且从政策的角度看，出口许可证管理让灵活调控钢材出口数量具备了政策保障，因为钢材出口许可证的执行具备很强的主观机动性。

结论：所以我们，政府未来将参考钢材价格的潜在波动性，在保证钢材价格适度稳定的前提下，利用出口许可证的灵活机动性，巧妙的把钢材出口的数量控制在10%的左右，也许达到15%也未尝不可。

关于出口依存度的问题：之前有人分析国内钢材对出口的依存度达到60~70%，根据我们的分析，我们认为应该选取折合粗钢净出口增量/粗钢增量，选取该指标，我们可以看到，出口因素2007年对国内粗钢资源的消耗比例为42%，而不是60~70%；.. 10%的分析结果：对于10%，我们有2种选择结果，第一是指政府对出口的认可程度是折合粗钢净出口/粗钢产量=10%左右，第二种可能是折合粗钢出口/粗钢产量=10%，如果按照第一种分析假设，当前该比例为10.56%，数据基本正常，并不需要对钢材出口进行调控；如果按照第二种假设，该比例的数据为14.56%，显然是超出了出口监控指标，必须要在未来进行调控以控制出口数量。那到底取哪个指标进行监控，我们认为政府可以灵活选取，或许他们本身也没有确定下来。

对坏的打算进行分析：如果是按照坏的打算，折合粗钢出口/粗钢产量的比例为10%，取单月数据，我们看到2007年1~3月出口超标数据分别为136.86、153.70、230.75万吨，政府要进行调控，我们认为选取的方式显然是先控制住增长速度，然后再逐步把量往下降，也就是说主要要考虑市场的承受度来进行调控，决不会一步到位。

我们认为，单单以数据来看，4月份高达716万吨的钢材出口量确实是大大超乎市场预期，但这并不会带来未来钢材价格的大幅度下跌，原因我们在前面已经做过详细分析，因为价格是政府进行出口调控的必要考虑因素，政府不会以牺牲行业的利益来对出口进行限制的；

我们认为5月份的数据还是会保持较高的水平；

但随着5月20日出口许可证制度的逐步实施和其他政策的配合，政府对钢材出口的调控将有效执行，对于出口数量的调控一定可以实现，当然带来的也是钢材价格的合理稳健运行。